51CG入口吃瓜網|黑料不打烊官方最新地址|網爆國產黑料吃瓜155
大鵬新區(qū)葵涌就事處農林水務部負責人介紹，意外發(fā)生在6月29日下午，一行4人在海濱玩耍，事發(fā)時海上風大浪急，其間3人下水玩耍。下午約四點半，3人被卷進深水區(qū)，沙灘現場工作人員第一時間進行救援，兩名男人被救起，一人被救起時現已沒有生命體征，別的一名男人現在現已從ICU轉到一般病房。其時波浪逐步變大，另一名女子不幸被波浪卷走。大鵬新區(qū)相關部分、就事處及社會公益救援力氣敏捷在鄰近海域進行搜救，不久在事發(fā)地鄰近海域發(fā)現該女子，其時女子已無生命體征。
事發(fā)后，葵涌就事處在轄區(qū)各沙灘加派值勤人手，繼續(xù)加強市民游客安全提示。就事處相關負責人表明，受潮汐影響，沿海環(huán)境雜亂，存在許多不安全要素，游客在海濱玩耍時，要提早了解潮汐規(guī)矩，時間留心現場氣候、波浪改變，留意各類警示標志和提示，有必要要在沙灘規(guī)矩的敞開時間和劃定的安全區(qū)域內玩耍，不要私行前往海島、海濱、湖邊、水庫等危險區(qū)域游水，提早了解把握自救常識。6月30日，大鵬新區(qū)應急管理局發(fā)布了針對離岸流的安全提示。
深圳海事局、深圳海上搜救中心提示，市民游客必定不要在未開發(fā)、未敞開的海域游水，出海玩耍時要挑選適宜的時段，如要登船，請在正規(guī)登船點登船，并挑選船況杰出、消防救生設備齊全的船只。搭船時，有必要依照要求正確穿戴救生衣，搭船過程中切忌隨意脫掉救生衣。船只在海上航行時易呈現晃動波動，不要做出隨意跑跳、走動、探身以及其他危險動作。海上玩耍有危險，如遇突發(fā)緊迫狀況，請及時撥打海上求救電話12395。
安全警示
夏天，海上活動招引很多市民游客。記者日前采訪有關水上安全專家，專家指出，在海濱休閑要留意防溺水。
了解水域狀況 挑選正規(guī)、有安全保證的場所，遠離野沙灘、浴場，在下水前，充沛了解海域的水流、潮汐、水深等信息，盡量不要在落潮時游水,防止落潮往回游時膂力耗費過大發(fā)生意外，防止在不熟悉的海域游水或進行海上活動。
恪守海灘規(guī)矩 留意海灘上的安全警示標志，活動時勿逾越防鯊網警戒線，切勿到有摩托艇、快艇、游艇等活動的游樂區(qū)游水。
穿戴救生配備 無論是游水仍是進行其他海上活動，都應穿戴適宜的救生衣或運用其他救生設備。不要依靠充氣式浮具(如游水圈、浮床等)助游到浴場深處。
留意身體狀況 在下水前評價自己的身體狀況，如有心臟病、高血壓等疾病，應防止參加高強度的海上活動。飲酒后不要參加海上活動，乙醇對人的大腦的刺激性形成大腦神經紊亂，易形成運動才能、感知才能下降。
學習急救常識 了解根本的急救常識，假如遇到緊迫狀況，堅持鎮(zhèn)定，不盲目下水施救，提早了解現場的救生設備和救援服務，保證在緊迫狀況下可以敏捷得到協(xié)助。
留意氣候改變 親近重視氣候狀況，防止在雷雨勁風、能見度不良等惡劣氣候下進行海上活動。一直堅持警惕，留意周圍環(huán)境改變狀況，如遇氣候驟變應及時上岸。（易東）
2023年3月12日，王某經過微信群建議邀約自駕游。當天下午2時許，王某等20余人駕馭五輛越野車，至涇縣某景區(qū)進行自駕玩耍。多輛越野車沿青弋江河埂行進，行至一處淺河灘時，同行的一輛車墮入河道，王某駕車將受困車輛拖至安全地上。后因河水較深無法穿越，世人皆下車玩耍。
回來時，王某將越野車交由穿戴高跟靴子的魏某駕馭，車上載有王某、熊某、秦某。魏某駕車涉水后，前擋風玻璃濺滿水花，其加大油門沖向河埂，未及時轉彎致使車輛側翻入河水中。魏某因駕馭室車窗未關，爬出后獲救，王某、熊某、秦某均溺水逝世。魏某駕馭的案涉越野車掛號所有人系魏某，該車在某財險宣城分公司投保了車上人員險、駕乘人員意外險。熊某的近親屬譚某等4人因補償事宜與魏某等洽談紛歧，故其四人作為原告，將魏某、某財險宣城分公司訴至法院，要求二被告承當相應補償職責。
本案焦點為，魏某是否應當承當侵權職責及其應承當補償的份額。
法院審理以為，熊某因案涉事端逝世，四名原告作為其近親屬依法有權建議侵權職責補償。魏某辯稱，案涉事端歸于意外事件，熊某系自甘危險行為，其作為參與者無嚴重差錯，不承當補償職責。但意外事件是指由行為人毅力以外原因而非其差錯引發(fā)的偶爾事端。河道越野是一項帶有危險性的活動，對人員、車輛都有相應的要求，并應具有必定的專業(yè)技能，恪守活動規(guī)矩。
本案中，王某、魏某均具有野外越野經歷，王某駕馭案涉車輛行進至青弋江中心的淺河灘，盡管其時河流中尚有淺灘，但一般人關于河流上下游水位的漲幅簡直難以判別，將車輛行進至河流中心已歸于危險行為，魏某有職責提示王某并阻撓該行為，但其聽任王某為了尋求越野駕馭的影響而將車輛行至江中地帶,使得車載人員處于不知道的危險之中?；貋斫稌r，由魏某駕馭車輛，行至流水中魏某視野被水花遮擋，無法調查前方路況，該狀況闡明其時河水較深，魏某未能盡到必要的安全留意職責，其存有僥幸心思駕馭車輛涉水并爬坡，沖坡時因被濺起的水花擋住視野，但未采用制動辦法減速慢行，卻加大油門沖向河埂,在車頭超出河埂后，未及時轉彎，致使車輛側翻。
綜上可知，魏某在駕馭車輛前及駕馭車輛時，對已存在的危險應具有相應知道，其因駕馭車輛的過程中存在操作的不妥，一起在駕馭車輛進行越野活動時穿戴高跟鞋亦增加了危險的程度，終究導致熊某在的三人逝世的成果。故對魏某的辯解不予采用，魏某的差錯行為與案涉事端具有因果關系，其應當對熊某的逝世承當相應補償職責。
本次越野活動歸于有組織的群眾性活動，參與人員并非都具有越野活動經歷。王某作為有越野活動經歷的組織者，其在活動開端前未進行危險奉告，在已有車輛遇險的景象下不及時停止活動，回來河埂時將車輛交由魏某駕馭，其未盡安全保證職責對事端的發(fā)生具有差錯，應當承當侵權職責。
熊某具有徹底民事行為能力，應當明知活動本身具有必定的危險，在車隊已有車輛墮入河道后，仍挑選搭車體會涉水影響，具有必定的冒險心思，應當對危害結果的發(fā)生承當部分職責。魏某的行為直接導致危害結果的發(fā)生，應承當較高的侵權職責。法院據此依法確定魏某承當事端45%的補償職責，王某承當事端35%的補償職責，熊某對本身遭到的危害應承當20%的職責。依據四名原告的訴訟請求，承認因熊某逝世發(fā)生合理丟失算計143萬余元，魏某應補償四名原告64萬余元。某財險宣城分公司已向四名原告理賠車上人員險、駕乘人員意外險保險金21萬元，故魏某需求補償四原告43萬余元。魏某不服，提起上訴。二審法院經審理，判定駁回上訴，保持原判。
法官提示：正值暑期，跟著旅游業(yè)回暖，各景區(qū)、網紅打卡地頗受歡迎，相約組團“沙漠越野”“野山步行”“自駕越野”等方法受追捧。玩耍過程中許多意外常常防不勝防，不管組織者仍是參與者，都要有充沛的危險意識和法律意識，防患于未然，如果是景區(qū)危險地帶或明令禁止的景點，切忌以身犯險。
需求留意的是，“自甘危險”條款并不是免責金牌，也不是在所有狀況下徹底適用。組織者應當向參與者進行必要的危險提示，充沛實行慎重留意職責和安全保證職責，即實行告訴、排查、奉告、提示、留意等職責，盡量逃避或許下降活動危險，確保安全。參與者應充沛進行安全評價，增強安全意識，依據本身實際狀況挑選參與恰當的活動，才干高興動身、安全歸來。
大皖新聞記者 曹慶 通訊員 聶永香 李雯
修改 許正文