權(quán)圖楊光林楓呂咸遜田卓鵬“論爭”醬酒，還有一連串詰問
相關(guān)文章
精品科普：玷怎么讀？吃瓜網(wǎng)友必學(xué)漢字冷知識(shí)
精品科普：玷怎么讀？吃瓜網(wǎng)友必學(xué)漢字冷知識(shí)在互聯(lián)網(wǎng)沖浪時(shí)，你是否遇到過“玷”這個(gè)字卻不確定發(fā)音？作為吃瓜網(wǎng)友的必備技能，掌握生僻字讀音不僅能提升文化素養(yǎng)，還能在社交互動(dòng)中脫穎而出。今天我們就來揭開這個(gè)...
去土耳其的經(jīng)典道路，是直飛伊斯坦布爾，再起色去卡帕多奇亞乘熱氣球，去棉花堡泡溫泉。
但你其實(shí)，也能夠像歐洲人那樣，在地中海沿岸地區(qū)找一個(gè)海灘待著。
我在地中海版三亞休假，差點(diǎn)慘遭“電詐”
前些天，文明和游覽部發(fā)布了出境團(tuán)隊(duì)游第三批名單，土耳其在列。同程游覽的數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，名單發(fā)布后，土耳其游覽游覽咨詢量上漲超越10倍。去土耳其的經(jīng)典道路，是直飛伊斯坦布爾，再起色去卡帕多奇亞乘熱氣球，去棉花...
公安部網(wǎng)安局2025年04月21日 11:44
網(wǎng)警：三起案子揭開侵略公民個(gè)人信息違法的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈
網(wǎng)警：三起案子揭開侵略公民個(gè)人信息違法的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈公安部網(wǎng)安局2025年04月21日 11:44北京公安機(jī)關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下，違法分子侵略公民個(gè)人信息構(gòu)成了一條產(chǎn)業(yè)鏈，信息獲取、信息倒賣、信息運(yùn)用是...
租包、租相機(jī)、租手機(jī)……作為顧客的你，在互聯(lián)網(wǎng)途徑上租過東西嗎？近年來，跟著“租借”形式的鼓起，一些熱衷于尋求性價(jià)比的顧客挑選“以租代買”，促進(jìn)了租借經(jīng)濟(jì)的開展，相關(guān)的租借途徑也隨之鼓起。
在租借過程中，有些顧客表明體會(huì)不錯(cuò)，但也有不少顧客直言“踩坑”，在租借過程中遇到貨不對(duì)板、不合理索賠、押金被扣等糟心思。近來，不少顧客投訴在“人人租”途徑上租借產(chǎn)品時(shí)，遭受資金拘留、商家高額索賠等問題，質(zhì)疑途徑服務(wù)態(tài)度差、對(duì)商家監(jiān)管不力等問題引發(fā)膠葛不斷。
奢侈品包受損誰之過？
近來，顧客鄧女士向羊城晚報(bào)記者反映，她在人人租途徑上租了一款圣羅蘭品牌包，但在償還之后，商家以包有損壞要求她補(bǔ)償1800元。鄧女士以為，這一補(bǔ)償金額過高且不合理，她表明：“我是10月2日在人人租途徑下單了這款包，10月10日顯現(xiàn)簽收，10月11日，商家客服和我說，包包有損壞，需求依照他們的價(jià)格補(bǔ)償1800元。”
根據(jù)商家供給的發(fā)貨視頻，該包是無缺的。從商家供給的簽收視頻看，圖上的圣羅蘭包的logo有掉漆。
鄧女士表明：“我在運(yùn)用的過程中十分保護(hù)這只包，不會(huì)形成商家所述的劃痕。”但由于交還的時(shí)分沒有拍視頻，她也很難證明自己寄回去的包沒有受損。根據(jù)訂單，鄧女士需求為這只包付出的租借租金也僅為178.2元。
關(guān)于賠付金額，鄧女士提出異議，并表明商家能夠把包寄回，由她帶去專柜修補(bǔ)。但商家稱無法供給購買收據(jù)，主張她持續(xù)租下該包直至買斷，買斷價(jià)格需七八千元，這讓她難以承受。終究，商家在途徑上主張賠付訂單，鄧女士的5000元押金也由此被拘留。
更令鄧女士不解的是，商家給她供給的開箱視頻，她保存后發(fā)現(xiàn)，蘋果手機(jī)顯現(xiàn)拍照時(shí)刻為10月14日，但商家在10月11日就跟她說包包有損壞需求補(bǔ)償。為何還沒開箱就知道包有損壞？鄧女士就開箱視頻時(shí)刻質(zhì)疑，但商家表明：“有問題能夠聯(lián)絡(luò)一下電話售后專員?！?/p>
隨后，鄧女士聯(lián)絡(luò)了人人租途徑客服，客服表明，假如鄧女士以為自己沒有損壞產(chǎn)品，需求供給沒掉漆的視頻。一個(gè)五金件1800元雖然不合理，但這畢竟是奢侈品。假如需求更具體的材料，能夠找商家。別的，賠付訂單已生成至途徑，假如正常賠付直接付出即可。如長時(shí)刻無賠付或許未處理，這邊會(huì)經(jīng)過正常申述索賠，途徑也有相關(guān)的索賠標(biāo)準(zhǔn)。
在交際媒體上，鄧女士看到了許多顧客和她有相似的閱歷，同樣是在該途徑上租了產(chǎn)品并面對(duì)商家的索賠，但由于大部分顧客在返還產(chǎn)品時(shí)沒有意識(shí)到要拍照視頻保存根據(jù)，所以往往取證困難。
針對(duì)上述狀況，記者聯(lián)絡(luò)了鄧女士租包的深圳某公司，就1800元補(bǔ)償金額的確認(rèn)根據(jù)、視頻拍照時(shí)刻等問題進(jìn)行采訪。與鄧女士對(duì)接的工作人員表明：“相關(guān)信息咱們已反應(yīng)給途徑，顧客如有疑問可聯(lián)絡(luò)途徑處理?！?/p>
多方投訴人人租途徑“踢皮球”
揭露信息顯現(xiàn)，“人人租”是廣州研趣信息科技有限公司于2016年6月建立的根據(jù)信譽(yù)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技能為企業(yè)和個(gè)人供給一站式信譽(yù)免押租借服務(wù)途徑。公司供給的租借服務(wù)包括辦公設(shè)備、手機(jī)、數(shù)碼3C、智能硬件等多個(gè)職業(yè)。
可是，在小紅書、微博、黑貓投訴等途徑上，關(guān)于人人租的投訴內(nèi)容不在少數(shù)。到發(fā)稿前，記者在黑貓途徑上看到，包括搜索詞“人人租”的投訴超越11000條，首要會(huì)集在手機(jī)、電腦、相機(jī)等電子設(shè)備租借范疇，投訴內(nèi)容包括貨不對(duì)板、賠付天然磨損費(fèi)、高額違約金、途徑不作為等。
多位顧客投訴商家索賠不合理，途徑客服不作為。有用戶投訴稱：“手機(jī)現(xiàn)已返還，客服扣我押金說手機(jī)有問題，卻出示不了任何費(fèi)用清單和質(zhì)檢陳述?！痹撚脩粢詾椋碳抑皇且粋€(gè)視頻就說手機(jī)有問題，令其很不滿足，其要求交還押金，并以為商家不能因而作無理由收費(fèi)。
還有顧客表明：“在人人租租了一年手機(jī)，交還回去的時(shí)分有拍視頻，手機(jī)無缺無損沒有傷痕，在商家那里就有傷痕了。商家讓我賠付，我聯(lián)絡(luò)客服，客服不作為，一直在‘踢皮球’?！?/p>
不少顧客訴苦，在測驗(yàn)與商家洽談未果后向途徑客服求助。但途徑客服表明，途徑是租借途徑，供給的是租借途徑，設(shè)備是商家進(jìn)行供給，歸屬權(quán)為商家一切。主張聯(lián)絡(luò)商家友愛洽談，也能夠聯(lián)絡(luò)當(dāng)?shù)毓ど滩块T幫忙處理。
天眼查App顯現(xiàn)，廣州研趣信息科技有限公司屢次在網(wǎng)絡(luò)購物合同膠葛類案子中被文書內(nèi)容提及。該公司曾因租借合同膠葛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同膠葛、網(wǎng)絡(luò)購物合同膠葛、侵權(quán)職責(zé)膠葛等案由被申述。
近來，記者幾回?fù)艽蛉巳俗夤俜诫娫挘?lián)絡(luò)不上對(duì)方工作人員，隨后，又發(fā)送郵件到指定郵箱，就顧客投訴、押金拘留、途徑是否具有危險(xiǎn)辦理機(jī)制等問題提出采訪，到發(fā)稿前，并未收到回復(fù)。
租借膠葛為何難處理？
為何租借消費(fèi)膠葛頻發(fā)、爭議不斷？
許多顧客反映，償還租借物時(shí)未拍照視頻記載，維權(quán)時(shí)只能被迫承受商家的相片或視頻作為根據(jù)?？墒?，也有顧客表明，雖然自己事前拍照了視頻，但也遭受商家運(yùn)用細(xì)微瑕疵索賠的狀況。
有業(yè)內(nèi)人士表明，一方面，二手租借商場的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)良莠不齊，商家顧客各不相謀難以理清。舉例來說，產(chǎn)品是天然磨損仍是人為損壞，有時(shí)難以有清晰的產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，二手租借途徑或許存在不誠信商家，運(yùn)用虛偽宣揚(yáng)、篡改租借記載、偽造根據(jù)等手法欺詐顧客，企圖經(jīng)過歹意索賠獲利。
此外，租借合同中一般包括很多條款，觸及租借物品的職責(zé)、保護(hù)、損壞補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容，一般顧客或許在簽署合一起未仔細(xì)閱讀或了解這些條款，導(dǎo)致出現(xiàn)問題時(shí)處于晦氣位置。當(dāng)顧客與商家產(chǎn)生爭議時(shí)，缺少一個(gè)公平、有用的第三方途徑進(jìn)行裁定。某些二手租借途徑在處理投訴時(shí)難有清晰的標(biāo)準(zhǔn)或許功率低下，導(dǎo)致顧客維權(quán)困難。
在租借過程中，怎么確定產(chǎn)品的磨損是天然損耗仍是人為損壞？針對(duì)這一問題，羊城晚報(bào)記者采訪了上海秦兵（北京）律師事務(wù)所劉馨遠(yuǎn)律師。劉馨遠(yuǎn)表明，正常運(yùn)用損耗和損壞的差異，首要在功用成果上和片面歹意上。前者是天然客觀損耗，后者是更多片面成心形成事物功用危害。兩邊在合同關(guān)系上應(yīng)該有清晰的危害成果體現(xiàn)約好和職責(zé)承當(dāng)，可是關(guān)于舉證職責(zé)來說，對(duì)顧客不是很有利。因而，顧客在承租租借物時(shí)，必定要做好根據(jù)保存。
在此類消費(fèi)膠葛中，途徑的職責(zé)應(yīng)怎么界定？對(duì)此，劉馨遠(yuǎn)指出，途徑在這類消費(fèi)膠葛中具有必定監(jiān)管職責(zé)，“途徑有職責(zé)保證顧客的知情權(quán)和公平交易權(quán)。若存在違規(guī)行為，途徑需承當(dāng)相應(yīng)的民事職責(zé)；若商家行為涉嫌欺詐，且途徑明知而放任不管，途徑也或許承當(dāng)刑事職責(zé)?！眲④斑h(yuǎn)進(jìn)一步表明，假如有很多的投訴，且投訴的現(xiàn)實(shí)的確存在，途徑需求進(jìn)行整改，這是法定職責(zé)。
在現(xiàn)有法令框架下，是否能夠進(jìn)一步完善途徑租借標(biāo)準(zhǔn)？劉馨遠(yuǎn)表明，二手租借商場相對(duì)較新，法令監(jiān)管和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，網(wǎng)絡(luò)租借途徑的辦理觸及多方面，標(biāo)準(zhǔn)其運(yùn)營具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，尤其是在爭議確定、膠葛處理以及職責(zé)承當(dāng)?shù)确矫妗?/p>
租借消費(fèi)套路多？“人人租”渠道被指不作為
來歷：羊城晚報(bào)租包、租相機(jī)、租手機(jī)……作為顧客的你，在互聯(lián)網(wǎng)途徑上租過東西嗎？近年來，跟著“租借”形式的鼓起，一些熱衷于尋求性價(jià)比的顧客挑選“以租代買”，促進(jìn)了租借經(jīng)濟(jì)的開展，相關(guān)的租借途徑也隨之鼓起...
江西開出2.54億元大獎(jiǎng)！中獎(jiǎng)?wù)咭褍丢?jiǎng)，交稅超5000萬元！3張彩票51注均出自同一網(wǎng)點(diǎn)……
2月8日，江西省福利彩票發(fā)行中心發(fā)布公告稱，2025年2月7日，我國福利彩票高興8游戲第2025028期開獎(jiǎng)，當(dāng)期江西省贛州市中出選十玩法“選十中十”獎(jiǎng)等51注，中獎(jiǎng)彩票共3張，獎(jiǎng)金算計(jì)人民幣2540...
近年來，國內(nèi)本錢商場加快布局專精特新企業(yè)，到2025年3月24日，A股商場共有逾1,900家專精特新企業(yè)，占總數(shù)的36.3%，其間創(chuàng)業(yè)板近600家。而作為國家級(jí)專精特新要點(diǎn)“小偉人”企業(yè)，湖南耐普泵業(yè)股份有限公司（以下簡稱“耐普股份”）沖擊創(chuàng)業(yè)板過會(huì)已超兩年，卻在2025年3月30日因撤材料而間斷上市進(jìn)程。
而在耐普股份撤材料的前兩天，即2025年3月28日，《金證研》在《耐普股份：職工持股渠道合伙人與國企人員同名 子公司頻與經(jīng)銷商同場競標(biāo)且中標(biāo)》的研討中指出，耐普股份職工持股渠道的合伙人，與具有國企布景的競爭對(duì)手的專利創(chuàng)造人同名。除此之外，周紅自競爭對(duì)手離任當(dāng)年即入職耐普股份，其愛人高逸或在總經(jīng)理周紅入職前先行經(jīng)過職工持股渠道直接入股耐普股份。另一方面，耐普股份子公司屢次與出售服務(wù)商兼經(jīng)銷商同場競標(biāo)，且子公司系中標(biāo)方。
除此之外，《金證研》還曾在2023年5月5日研討的《耐普股份：獨(dú)董供職私募股東的關(guān)聯(lián)方 撐起千萬元收買額供貨商或缺少買賣才能》中指出，獨(dú)立董事或一起任職于私募股東的控股股東。且與耐普股份買賣的供貨商，職工社保交納人數(shù)多年屈指可數(shù)，算計(jì)超三千萬元收買額真實(shí)性存疑。值得一提的是，耐普股份稱其子公司操控的企業(yè)無實(shí)踐運(yùn)營，該子公司卻存在一項(xiàng)竣工近三年的建設(shè)項(xiàng)目。別的，耐普股份發(fā)表其專利的專利類型、審閱狀況，均與“官宣”對(duì)壘，信披或存縫隙。
而面臨上述問題，耐普股份撤材料或非偶爾。問題沒有完畢，2017年，耐普股份經(jīng)過事務(wù)重組置入控股股東操控的長沙迪沃機(jī)械科技有限公司（以下簡稱“迪沃科技”），擔(dān)任運(yùn)營移動(dòng)應(yīng)急供排水配備事務(wù)。而2019-2022年及2023年上半年，該事務(wù)累計(jì)為耐普股份奉獻(xiàn)超9億元收入，同期創(chuàng)收超三成。而在耐普股份置入迪沃科技的同一年，迪沃科技原少量股東參加建立競爭對(duì)手。而這背面，迪沃科技前期專利的創(chuàng)造人首要包含子公司原少量陳東、陳曉清，而該等專利現(xiàn)已悉數(shù)失效間斷，且迪普科技(300768)還與該競爭對(duì)手存知識(shí)產(chǎn)權(quán)膠葛。此外，在工業(yè)泵產(chǎn)能利用率下滑、部分下流職業(yè)或“遇冷”的景象下，耐普股份仍擬募資擴(kuò)產(chǎn)。
一、置入子公司累計(jì)創(chuàng)收超9億元，子公司原少量股東創(chuàng)建競爭對(duì)手背面現(xiàn)專利膠葛
擬上市企業(yè)若存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)危險(xiǎn)簡略產(chǎn)生晦氣影響。而研討發(fā)現(xiàn)，耐普股份的擔(dān)任運(yùn)營移動(dòng)應(yīng)急供排水配備事務(wù)的子公司迪沃科技，與迪沃科技的原股東及高管曾存膠葛。且該子公司的原股東在耐普股份置入迪沃科技后，參加創(chuàng)建了一家競爭對(duì)手。
1.1 耐普股份經(jīng)過事務(wù)重組置入迪沃科技，移動(dòng)應(yīng)急供排水配備事務(wù)撐起超三成收入
據(jù)2023年2月1日簽署的招股書，耐普股份擬在創(chuàng)業(yè)板上市，挑選的上市規(guī)范為《深圳證券買賣所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)矩（2020年修訂）》第2.1.2條第（一）款“最近兩年凈利潤均為正，且累計(jì)凈利潤不低于5,000萬元”。2020-2021年及2022年1-6月，耐普股份的歸屬于母公司的凈利潤別離為5,891.38萬元、6,662.36萬元和2,090.31萬元，契合上市規(guī)范。
據(jù)2024年3月修訂的創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)矩，第2.1.2條第（一）款修訂為“最近兩年凈利潤均為正，累計(jì)凈利潤不低于1億元，且最近一年凈利潤不低于6,000 萬元”。
據(jù)2023年2月1日簽署的招股書及2023年9月22日簽署的首輪問詢回復(fù)，耐普股份首要從事工業(yè)泵、移動(dòng)應(yīng)急供排水配備的規(guī)劃、研制、出產(chǎn)、出售和服務(wù)。其間耐普股份的移動(dòng)應(yīng)急供排水配備首要包含大流量便攜式排水泵組和移動(dòng)應(yīng)急供排水車。
2019-2022年及2023年1-6月，耐普股份移動(dòng)應(yīng)急供排水配備出售收入別離為1.33億元、1.91億元、1.88億元、3.04億元、0.97億元，占同期主營事務(wù)收入的份額別離為37.56%、46.11%、37.09%、47.86%、42.36%。
2019-2021年及2022年1-6月，耐普股份移動(dòng)應(yīng)急供排水配備的毛利額別離為7,591.22萬元、10,331.23萬元、10,175.72萬元、5,716.81萬元，占同期毛利總額的份額別離為50.52%、57.48%、49.16%、63.58%。
2019-2022年及2023年1-6月，移動(dòng)應(yīng)急供排水配備累計(jì)為耐普股份創(chuàng)收9.13億元，同期為耐普股份奉獻(xiàn)超三成主營事務(wù)收入。且2019-2021年，耐普股份近半毛利額系由移動(dòng)應(yīng)急供排水配備奉獻(xiàn)。
而耐普股份首要產(chǎn)品移動(dòng)應(yīng)急供排水配備的運(yùn)營主系統(tǒng)子公司長沙迪沃機(jī)械科技有限公司（以下簡稱“迪沃科技”）。2012年，耐普股份控股股東長沙通菱企業(yè)辦理有限公司（以下簡稱“長沙通菱”）建立迪沃科技，開展移動(dòng)應(yīng)急供排水配備。2017年，耐普股份經(jīng)過事務(wù)重組將迪沃科技?xì)w入系統(tǒng)。
研討發(fā)現(xiàn)，迪沃科技與其原股東間或存膠葛。
1.2 迪沃科技與原股東陳曉清、陳東曾存膠葛，陳東曾要求行使股東優(yōu)先購買權(quán)
據(jù)商場監(jiān)督辦理局?jǐn)?shù)據(jù)，2015年11月30日前，迪沃科技的法人為陳曉清。
而據(jù)（2017）湘0111民初4237號(hào)及（2018）湘01民終2989號(hào)文書，2012年3月31日，陳曉清入職迪沃科技擔(dān)任總經(jīng)理，并持有迪沃科技股份。2015年9月30日，陳曉清將持有的迪沃科技股權(quán)轉(zhuǎn)讓給迪沃科技一股東。2015年10月8日，迪沃科技擬定了高管層績效考核及獎(jiǎng)賞方法。2015年10月9日，陳曉清與迪沃科技簽定了《競業(yè)約束協(xié)議》和《績效獎(jiǎng)金結(jié)算協(xié)議》。同日，兩邊勞作合同聯(lián)系免除。2016年3月，陳曉清曾就涉案金錢的付出向迪沃科技發(fā)送《律師函》，但兩邊對(duì)應(yīng)向陳曉清發(fā)放的績效考核獎(jiǎng)金數(shù)額未達(dá)到共同定見。
2017年1月25日，陳曉清向長沙市勞作人事爭議裁定委員會(huì)懇求裁定。2017年6月7日，該裁定委作出《裁定判定書》，判定迪沃科技于判定書收效之日起五日內(nèi)付出陳曉清績效獎(jiǎng)金22.71萬元。2017年7月5日,陳曉清對(duì)該裁定判定書不服，故向法院申述。2017年12月27日，法院判定迪沃科技判定收效7日內(nèi)向陳曉清付出績效獎(jiǎng)金22.71萬元。
此外，據(jù)首輪問詢回復(fù)，2013年10月至2017年6月曾經(jīng)，自然人陳東為迪沃科技股東之一，曾對(duì)迪沃科技持股2%以上。2017年6月，陳東將其持有的迪沃科技悉數(shù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給長沙通菱。
而據(jù)（2017）湘01民終624號(hào)文書，迪沃科技系耐普股份控股股東長沙通菱與陳東等人一起建立的公司，在耐普股份掛牌股轉(zhuǎn)系統(tǒng)后，長沙通菱擬將迪沃科技置入耐普股份一起開展。2015年12月9日，長沙通菱與耐普股份簽定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約好以2,414.25萬元價(jià)格向耐普股份轉(zhuǎn)讓其持有的迪沃科技56.75%股權(quán)。2015年12月15日，迪沃科技舉行2015年第三次暫時(shí)股東大會(huì)，對(duì)前述買賣進(jìn)行審議，迪沃科技其他股東無異議，但陳東表明對(duì)立并要求行使股東優(yōu)先購買權(quán)。2016年1月18日，陳東訴至法院。
但法院審理以為，耐普股份2015年12月26日否決了向長沙通菱收買迪沃科技56.75%股東的方案，陳東主張的股東優(yōu)先購買權(quán)丟失行使的根底和目標(biāo)。且陳東主張行使股東優(yōu)先購買權(quán)后，一向未有用處理其他股東異議和要求，未對(duì)其他要求退股股東作出組織。由此，法院駁回陳東要求行使對(duì)迪沃科技56.75%股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)的訴訟懇求。
從上述訴訟膠葛可知，陳曉清為迪沃科技原總經(jīng)理兼股東，陳東為迪沃科技原股東。2015-2017年期間，陳曉清曾與迪沃科技存在勞作爭議膠葛，而陳東則曾對(duì)立長沙通菱將迪沃科技控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給耐普股份，要求行使股東優(yōu)先購買權(quán)。
1.3 陳東、陳曉清現(xiàn)身為湖南華汛的股東，湖南華汛系迪沃科技的競爭對(duì)手之一
據(jù)商場監(jiān)督辦理局?jǐn)?shù)據(jù)，湖南華汛應(yīng)急配備有限公司（以下簡稱“湖南華汛”）建立于2017年10月16日。建立時(shí)，湖南華汛由陳東、繆彬彬一起持股。2018年4月11日，湖南華汛改變?yōu)橛砷L沙正浩企業(yè)辦理咨詢有限公司（以下簡稱“長沙正浩”）、陳東、繆彬彬一起持股。
后經(jīng)過一系列股權(quán)變化，到查詢?nèi)?025年3月31日，長沙正浩、無錫百發(fā)電機(jī)集團(tuán)有限公司、陳東、胡智、長沙華汛隆福咨詢辦理合伙企業(yè)（有限合伙）別離對(duì)湖南華汛持股48.15%、36.6%、11.45%、3%、0.8%。
據(jù)商場監(jiān)督辦理局?jǐn)?shù)據(jù)，長沙正浩自2015年建立以來一向由陳曉清、徐櫻別離持股85%、15%，而且由陳曉清擔(dān)任履行董事兼總經(jīng)理。
不難看出，湖南華汛2017年建立時(shí)由陳東控股，到查詢?nèi)?025年3月31日持股48.15%的榜首大股東長沙正浩系由陳曉清操控的合伙企業(yè)。
此外，2017年12月7日曾經(jīng)，湖南華汛的履行董事兼總經(jīng)理為陳東。2017年12月7日至查詢?nèi)?025年3月31日，湖南華汛的履行董事兼總經(jīng)理為陳曉清。
前述說到，耐普股份移動(dòng)應(yīng)急供排水配備的運(yùn)營主系統(tǒng)子公司迪沃科技。
而據(jù)招股書及首輪問詢回復(fù)，耐普股份移動(dòng)應(yīng)急供排水配備的同職業(yè)其他首要公司包含湖南華汛。
而且，移動(dòng)應(yīng)急供排水配備職業(yè)商場集中度較高，依據(jù)采招網(wǎng)匯總的招投標(biāo)及中標(biāo)狀況進(jìn)行不完全商場核算，2019年至2021年，中標(biāo)金額占比排名前三的企業(yè)別離為福建僑龍應(yīng)急配備股份有限公司（以下簡稱“僑龍應(yīng)急”）（20.48%）、迪沃科技（18.91%）、湖南華汛（9.13%），其間僑龍應(yīng)急產(chǎn)品為液壓驅(qū)動(dòng)、迪沃科技和湖南華汛為永磁電驅(qū)。
也就是說，湖南華汛系迪沃科技的競爭對(duì)手之一。
研討發(fā)現(xiàn)，迪沃科技到2015年底曾經(jīng)懇求的專利，首要由陳東或陳曉清參加創(chuàng)造。
1.4 迪沃科技到2015年底懇求的專利創(chuàng)造人首要包含陳東或陳曉清，前述專利現(xiàn)已悉數(shù)失效間斷
據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，到2015年底，迪沃科技共向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懇求專利19項(xiàng)。其間，由陳曉清參加創(chuàng)造的專利共13項(xiàng)，由陳東參加創(chuàng)造的專利共6項(xiàng)。
與此一起，到查詢?nèi)?025年3月31日，迪沃科技到2015年底所懇求的19項(xiàng)專利中，因未繳年費(fèi)間斷失效的專利15項(xiàng)，無效宣告失效的專利3項(xiàng)，駁回失效的專利1項(xiàng)。
經(jīng)測算，迪沃科技到2015年底所懇求的19項(xiàng)專利中，因未繳年費(fèi)而間斷失效的專利占比超七成。
耐普股份：“苦等”兩年以撤資料告終 多份研討直指內(nèi)控問題
《金證研》南邊本錢中心 芷露/作者 南江 映蔚/風(fēng)控近年來，國內(nèi)本錢商場加快布局專精特新企業(yè)，到2025年3月24日，A股商場共有逾1,900家專精特新企業(yè)，占總數(shù)的36.3%，其間創(chuàng)業(yè)板近600家。...